■潮声
今天是2月6日，距《杭州公共场所控制吸烟条例》正式实施的3月1日仅剩下24天。此时我们发出“杭州准备好了吗？”的疑问，乃是基于一种深深的忧虑：《杭州公共场所控制吸烟条例》最终会不会成为一个摆设？
首先这个3月1日也许并非一个恰当的日期，自今日至3月1日之间的24天可以说基本上是在“过年”，也就是说这一时期不适宜开展大张旗鼓的宣传、造势活动。当然宣传造势可以提前，但现在说这话已没有任何意义。此前，除了例行的新闻发布之外，我们没有看到有关部门的任何有影响的宣传活动。
宣传造势的意义绝不仅止于信息传达。以控烟来说，庞大、持续的宣传造势，可以挑动烟民的神经，让相关规定在其意识中安营扎寨，从而每当其有吸烟的冲动时，会首先对场合做出判断；庞大、持续的宣传造势还可在社会上普遍建立“禁烟”的正当性、不分场合吸烟的不正当性，并可因此促进烟民的自觉、监督者的理直气壮。
控烟要最终见到成效，当然有一个循序渐进的过程，无法一蹴而就。但不能说《杭州公共场所控制吸烟条例》的实施也可以这么“循序渐进”——所有准备过程都应该在法律实施之前完成，法律一经实施就应严格执行而不能留下任何空间，否则法律的尊严何存？即使在实施的过程中因各种因素而确实难以落实到位，但这是可以预见的结果，而不能用来指导“实施”本身，否则所导致的结果将更为不堪。有关部门对此必须宣示坚定的决心，而不能未战先怯。
“劝阻为主、处罚为辅”的所谓执法原则就是“未战先怯”。 有关部门人士说，从模拟执法来看，经过劝阻后，90%以上的烟民都停止了吸烟，“说明这种监督的方式很有效”，但显然，所谓“有效”仅止于“停止了吸烟”，而没有任何证据证明他们以后还会不会这么做；事实上，即使没有这个“控烟条例”，很多烟民也会听从劝阻，那么我们出台这个条例，还有什么必要呢？
“处罚”为何比“劝阻”重要？其实乃是基于两者过程的不同——“劝阻”不过就是一两句话而已，而“处罚”，则要宣读条例、开罚单、登记姓名，过程的长短与复杂程度，所对人产生的影响绝对不一样。当然，如果执法人员有本事让违禁者站在那听你10分钟说教，或像西湖区城管人员要小摊贩当场检讨并录像为证，则另当别论。
我们不知道“兼职”的“监督员”如何履行监督职责——他如何敢于同本单位作对甚至与“单位领导”作对而向监管部门“告密”；我们也不知道有关部门为何吝于建立一支专门的执法队伍，又为何对于公共场所的“监督员”不付工作报酬。
3月1日就要到了，杭州准备好了吗？若真是一场无准备之仗，也必是一场无把握之仗。谭言
