“政府与住户共有经适房产权”不可行
据报道，正在起草的“住房保障法”拟规定：由出资的地方政府和保障对象共同拥有经济适用住房产权，出资比例主要根据土地、建筑及安装费用的比例确定。5年后，共有产权的经适房可以上市出售，出售后的资金按照出资比例进行分配。《新京报》2月4日评论称，“政府与住户共有经适房产权”的立法思路，初衷固然用心良苦，但断非可行之策。首先，这一“双重所有权”既不符合现行《物权法》关于财产权的基本制度，在现实操作上亦会带来更多的制度难题。更重要的是，政府与住户共有经适房产权，相当于政府将取得住户经适房产权的部分份额，此举并不符合所有权的取得方式。政策作为投资并无法律依据，同时如果把政府政策视为投资，政府将成为营利团体，政府的公共品格将不复存在。反过来讲，如果不出一分钱，仅凭出台优惠政策即可作为政府投资，将使得政府以公共权力作为“干股”介入市场，会使这个国家的财产关系大乱。
区别看待商人进政协与掏钱进政协
在广东两会上，民盟广东省委文化委员会主任余庆安认为，改革开放超过30年，新阶层社会人士也应该进入参与政协事务，但不能将此错误理解成赚钱能力强就能进政协，“不应该让商人掏钱进政协”。《华商报》2月1日评论称，商人更书面化的称谓应该是工商界人士，他们中的民营企业家又被称为新社会阶层。商人如果加入了民主党派，那么他们进政协自然是没有问题的。即便不是民主党派成员，他们依然可以作为工商界特别代表或特邀代表参加政协。真正值得讨论的恐怕还是掏钱进政协的问题。政协委员有着明确的产生程序，这应该是一个严肃和公共的运作过程，其间并不存在要政协委员本人上交费用之类的要求。所谓“掏钱进政协”，无论是委员主动还是被动，无论是钱掏给了某个组织还是个人，都逃不掉腐败的嫌疑。从本质上说，它跟买官卖官并无太大区别。所以，商人进政协与掏钱进政协不能有意无意地混同起来，否则很有可能引发和加重社会对一个阶层的偏见。
反思王益贪腐案，谁来“监管”监管者？
原国家开发银行副行长、证监会副主席王益被“双规”一年半之后，日前已被北京市检察机关正式起诉，北京市一中院将在本月开庭审理王益案。《新京报》2月5日评论称，在王益之前，已经有包括发行部发审委工作处副处长王小石、发行部副主任刘明、上市部副处长钟志伟、上市部副主任鲁晓龙等多名证监会官员案发被捕。我们可以相信，证监会不可能允许它的行政权力滋生腐败，多位腐败官员被清除出去乃至绳之以法，就是一个证明。但是，我们不能把反腐败的所有期望都寄托于权力的自我道德完善，如果权力不能得到制约，不能接受监管，那么，这种由权力自身产生的反腐败机制的力度无疑会打一个很大的折扣。证券市场缺少一个正常的监督机制，这也是腐败官员层出不穷的一个深刻的内在原因。对于证监会来说，通过王益案件进行足够的权力自省，加大机关内部的反腐力度，无疑是必要的，但为了真正地保护投资者利益，保护市场健康发展，建立起对证监会的监管机制，无疑是一项更为重要的工作。
