一周观察
一旦政府官员开始对公民权利与自由视若粪土之时，则公民所有的行为在他们看来也就只是可笑的表演罢了
最近特别不想看到“雷”这个字眼。因为当我们一旦能够拂开“雷声隆隆”的注意力泡沫，所一再发现的是，在那些雷语雷声之下，有一种权利与尊严独自泪流满面。然而世事常常是，最不忍见闻的，总是不得不又见又闻。
报道称，北大法学院副院长沈岿联合其他四位教授上书后两个月不到的时间里，共收到了三百多封信件。其中有封地方拆迁办主任的信件，和沈岿发生了激烈的“交锋”。该主任在来信中说：“总的感觉是国务院法制办的草案太草率，法学家的意见不靠谱。”该主任表示，“如果没有‘良性违宪’，我们可能还都住在集体宿舍等着分房子呢。”我处理过很多的拆迁难题，目前为止没有发现拆迁过后导致生活困难的；而拆迁过程中的各种表演，无非是利益的争夺而已，与法学家的“权利”、“自由”恐怕关系不大。
新拆迁条例不仅获得了公众舆论的质疑，也同样遭到了开发商及地方政府的强烈不满。当然，谁都有权利发表对条例的看法，这是言论自由之所在。但尽管如此，当我看到地方拆迁办主任的这封来信的观点，已经不得不默默地承认：我再一次被雷倒了。这不仅在于他反对新拆迁条例的种种理由，也不仅是指他有关“良性违宪”的说法——我敢确定，这个词在这个世界一定前无古人。更在于他将拆迁过程中所遇到的抗争，斥之为“表演”，一律视之为对“利益的争夺”。
需要怎样不惧心胆俱裂的勇气，才能面对这位政府拆迁办主任的直白与坦诚？又需要有怎样寒冷而无耻的勇气，将一切为了保卫自家房子而抗争的行为称为“表演”？不由得想起成都唐福珍，那位为了保护自己的房产，在2009年岁末的风中不惜将自己点燃的女人。我竟然不知道，她的自焚行为，在当时不仅是一种“暴力抗法”行为，而且在那之后又成为了一种“表演”行为。如果说，将唐福珍的自焚定义为一种暴力抗法，曾经被指为这个时代最动人心魄的结论，那么如今又将其视为“表演”，则彪炳着这个时代一种怎样让人欲哭无泪的无情？
忍闻自焚成“表演”。或许在这位政府拆迁办主任所到之处，未曾出现过一个唐福珍。但在政府或开发商挖掘机一样的钢铁意志之前，唐福珍不是第一个当头浇上汽油的公民。我不知道，如果同样一个唐福珍，再一次在这位拆迁办主任面前进行“表演”，他会怎样进行处置，其结果会不会让她再死一回？同样不知道，这位拆迁办主任又是依据什么，认定公民的维权行为与权利、自由“关系不大”。但我所能确信的是，一旦政府官员开始对公民权利与自由视若粪土之时，则公民所有的行为在他们看来也就只是可笑的表演罢了。
对这位拆迁办主任的来信，惊讶的沈岿表示，“这是一种家长式的作风，是单一价值观的灌输。但事实是很多人已不愿意拆迁，希望通过民主的意愿来决定自己的生活。”——其实除此之外，还有一个事实，那就是一些政府官员不愿意尊重公民的权利与自由，总是希望通过强制或人治的方式来解决一切的问题。 杨耕身
